옥캄의 "임의토론집" 1,11 모든 이에게 수적으로 하나의 지성이란 것이 분명하게 사실일 수 있는가?

옥캄의 "임의토론집" 1,11

 

유대칠 옮김

(토마스철학학교)

 

모든 이에게 수적으로 하나의 지성이라는 것이 분명하게 사실일 수 있는가?

 

/66/부정:주해자의 영혼론 주해에 의하면 수적으로 모든 이에게 하나의 지성이 있다. 그러므로 반대는 해결되어질 수 없다.

반대:모든 인간이 동일한 사고행위를 가진다는 것은 사실이 아니다. 그러므로 모든 이가 동일한 지성을 가진다는 것은 사실이 아니다.

 

첫번째 논의에 의하면, 우리 가운데 하나의 지성이 있다는 것은 이해하는 두 가지 방식이 있다고 나는 주장한다. 하나의 방식에 의하면, 지성은 육체의 형상이거나 그것에 의하여 우리가 이해하는 능력을 의미한다. 또 다른 방식에서 지성은 모든 운동하고 있는 동안 우리 가운데 운동의 원리를 의미한다.

 

두번째 논의에 의하면, 두 가지 어려움이 있다. 하나는 우리가 육체의 형상과 지성적 능력에 의하여와 같이 지성에 의하여 이해되어진다는 것이 전제된다. 다른 것은 지성이 우리 가운데 단지 육체의 형상과 달리 육체를 움직이는 것으로 있다는 것이 전제된다./67/

 

첫번째 어려움에 대하여, 나는 어떤 것이 분명하게 수적으로 모든 이에게 하나의 지성이 있다는 것이 사실이 아니라고 함으로 해결했다고 답한다. 왜냐하면 동일한 지성이 동시에 동일한 대상에 대하여 알고 무지하다는 것은 불가능하다. 또한 동일한 것을 사랑하고 미워하며, 동일한 것에 의하여 기뻐지고 슬펴지며, 동일한 것에 의하여 주장하고 주장하지 않는 것 등은 불가능하다. 그러나 하나의 인간 가운데 지성은 주어진 것을 알고, 다른 이 가운데 지성은 욕구의 결핍에 의하여 그것에 대하여 알지 못한다. 하나의 인간 가운데 의지는 어떤 것을 사랑하며, 다른 이의 의지는 이를 미워한다. 그리고 그렇게 다른 것도 그러하다. 이 모든 것은 경험으로 부터 명백하다. 그러므로 동일한 지성이 이 두 사람 가운데 있다는 것은 불가능하다.

당신은 다양성의 이 종류가 판타스마타와의 지성의 다양한 연관으로 인하여 거부할 것이다. 이에 반대하여, 나는 상반되는 것이 판타스마타와의 지성의 다양한 연관에 의하여 우선적으로 동일한 주체 가운데 실존할 수 없다고 답한다. 왜냐하면 판타스마타는 단지 지성 가운데 수용되어진 이것에 작용인으로 연관되기 때문이다. 그러나 이미 위에서 논의된 상반되는 것은 지성 가운데 주체적으로 존재한다. 그러므로...

당신은 사고행위와 의지행위가 지성 가운데 주체적으로 속해 있지 않은 그러나 어떤 것 가운데 있는 성질이라는 것을 상반되는 것이라 할 것이다. 이에 반대하여 나는 의지작용과 의지에 반대하는 작용은 이러한 형상와 관련된 변화 이외에 육체와 지성 가운데 어떤 변화 없이 동일한 주체 가운데 연속적으로 있을 수 있는 상반되는 것이라고 답한다. 왜냐하면 어떤 이를 미워하는 한 사람이 그의 의지의 자유로 인하여 단지 이후에 그를 사랑할 수 있다. 어떤 새로운 육체적 혹은 지성적 변화없이 말이다./68/ 그러므로 의지는 단지 형상의 주체이다.

두번째 어려움에 대하여, 나는 그것이 난제라고 말한다. 그리고 아마도 분명하게 논의 가운데 이를 해결하는 것은 불가능할 것이라 말한다. 그럼에도 불구하고, 명백하듯이 우리가 인식작용와 의욕작용과 같이 우리 가운데 경험하는 이러한 것과 육체의 상태는 모든 장소 이동과 모든 변화에 충분하다. 그러므로 논의 가운데 이러한 종류의 운동자는 필요이상의 것이다. 유사하게 나는 그러한 지성이 그것을 움직이는 한에서 이성없는 동물과 하나되어지는 것이라고 주장한다. 그리고 이러한 주장은 필요 없는 것일 수 있다. 그러므로...

 

주된 논의에 대하여 나는 주해자의 견해를 반대한다. 왜냐하면 그는 많은 이에게서와 같이 이 방법으로 실수를 했기 때문이다.

 

<이 번역은 토마스 철학 학교 유대칠이 한 것으로 모든 권한은 토마스철학학교 유대칠에게 있다. 이 글에 대한 자유로운 사용은 허락하지만, 인용이나 인터넷사용시(클럽,카페,홈페이지,미니홈피...) 그 출처를 명시해야한다.>